Λευκωσία,7 Μαΐου 2025

Δρ Αθηνά Μιχαηλίδου

Υπουργός Παιδείας, Αθλητισμού και Νεολαίας

Υπουργείο Παιδείας, Αθλητισμού και Νεολαίας

Λευκωσία

 

Θέμα: Θέσεις ΠΟΕΔ για την επικαιροποιημένη πρόταση του Νέου Συστήματος Αξιολόγησης Εκπαιδευτικών και Εκπαιδευτικού Έργου

 

Αναφορικά με το πιο πάνω θέμα και σε συνέχεια του ηλεκτρονικού σας μηνύματος ημερομηνίας 17 Απριλίου 2025, στην οποία επισυναπτόταν η επικαιροποιημένη πρόταση που αφορά στο Νέο Σύστημα Αξιολόγησης του Εκπαιδευτικού και του Εκπαιδευτικού Έργου, η ΠΟΕΔ σημειώνει τα ακόλουθα, τα οποία αποτελούν και συνέχεια των όσων καταθέσαμε στην επιστολή μας ημερομηνίας 3 Απριλίου 2025:

 

• -Καταθέτουμε τη δυσφορία μας μιας και συνεχίζει να υπάρχει και στο επικαιροποιημένο έγγραφο, μεγάλη απόκλιση ανάμεσα στις θέσεις και στη φιλοσοφία που η Οργάνωση θέλει να διέπει τη νέα πρόταση και σε αυτή που το ΥΠΑΝ έχει καταθέτει ως πρόταση (π.χ. ο ρόλος τους διευθυντή/τριας στην αριθμητική αξιολόγηση του εκπαιδευτικού, συχνότητα αξιολογήσεων, επιμόρφωση σε απογευματινό χρόνο, εξωτερική αξιολόγηση σχολικής μονάδας).  
• -Δεν μπορεί να γίνουν αποδεχτά εκβιαστικά χρονοδιαγράμματα, ειδικά για ένα θέμα τόσο σοβαρό. Σημειώνουμε δε ότι σε καμία περίπτωση δεν θεωρούμε ότι τα περιθώρια διαλόγου έχουν εξαντληθεί. Αν το ζητούμενο είναι ο επί της ουσίας εκσυγχρονισμός των υφιστάμενων κανονισμών αξιολόγησης και να κατατεθεί προς ψήφιση στη Βουλή ένα κείμενο το οποίο να έχει και τη σύμφωνη γνώμη της ΠΟΕΔ, τότε θα πρέπει το επόμενο διάστημα το ΥΠΑΝ να συνεχίσει τον διάλογο με την Οργάνωση και να βρεθούν όσο το δυνατόν μεγαλύτερες συγκλίσεις.  

• -Συνεχίζουμε να πιστεύουμε πως η τελική πρόταση πρέπει να είναι ολοκληρωμένη και να ξεκαθαρίζονται όλες οι πτυχές του εγχειρήματος (π.χ. Αυτοαξιολόγηση Σχολικής Μονάδας, ΕΠΕΜΕΛ, Αριθμός-Δημιουργία Νέων Οργανικών Θέσεων, Αύξηση εξωδιδακτικού-διοικητικού χρόνου στη βάση και των νέων καθηκόντων κλπ.).
• -Συνεχίζουμε να διαφωνούμε με οποιεσδήποτε αναφορές σε εθνικά επίπεδα, οι οποίες δυστυχώς δεν έχουν αφαιρεθεί από την πρόταση.
• -Υπάρχει έντονα η αίσθηση ότι η παρούσα πρόταση με τα όσα περιλαμβάνει, θα αυξάνει το εργασιακό άγχος, τη γραφειοκρατία και θα επιφορτίζει τους/τις εκπαιδευτικούς με δυσβάστακτα επιπρόσθετα καθήκοντα. Επιπλέον, το ΝΣΑ αξιολόγησης διακατέχεται από αυξημένη λογοδοσία και έλεγχο, στοιχεία που θα αυξήσουν κατακόρυφα το εργασιακό άγχος.
• -Στην πρόταση συνεχίζουν να εντοπίζονται αντιφάσεις. Για παράδειγμα ενώ καταγράφεται η πρόθεση για κατάργηση γραφειοκρατίας, κλπ., δυστυχώς το περιεχόμενο της πρότασης συνεχίζει να μην τα υποστηρίζει. 

 

Ερμηνεία και επεξήγηση όρων

• -Συνεχίζουμε να πιστεύουμε ότι ο Ανώτερος εκπαιδευτικός, μπορεί να προαχθεί, αν το επιθυμεί, σε θέση ΒΔ, αφού συμπληρώσει 4 χρόνια στη συγκεκριμένη θέση. -Εννοείται ότι θα πρέπει να ακολουθηθεί η νενομισμένη διαδικασία προαγωγών (προαγωγή πρώτα στη θέση ΒΔ και μετά στη θέση Διευθυντή κλπ.).
• -Ο όρος αξιολόγηση παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας ζητούμε να αντικατασταθεί με τον όρο «αξιολόγηση για μονιμοποίηση» για τους επί δοκιμασία εκπαιδευτικούς. Αν και στην απάντησή σας αναφέρετε πως ο λόγος που πρέπει να παραμείνει ο όρος είναι για να μην προκαλείται σύγχυση, αφού η αξιολόγηση της διδακτικής επάρκειας δεν θα γίνεται μόνο για τους μόνιμους επί δοκιμασία εκπαιδευτικούς, πιστεύουμε πως η χρήση της ίδιας ορολογίας είναι αυτό που δημιουργεί τη σύγχυση. Ο όρος πρέπει να αλλάξει για τους επί δοκιμασία εκπαιδευτικούς και να παραμείνει για τους εκπαιδευτικούς που εντάσσονται σε πρόγραμμα στήριξης.
• -Όσον αφορά τους επιθεωρητές, θέση μας συνεχίζει να είναι πως οι δύο ρόλοι των επιθεωρητών (Επιθεωρητής - Σύμβουλος και Επιθεωρητής - Αξιολογητής) πρέπει να είναι διακριτοί και ανεξάρτητοι. Επομένως, πρέπει να ασκούν καθήκοντα μόνο για τη μία θέση και όχι να εναλλάσσονται οι ρόλοι από τα ίδια άτομα, ανά χρονική περίοδο.
• -Για τη θέση του Παιδαγωγικού Συμβούλου, θεωρούμε πως τα καθήκοντα συντονισμού της υλοποίησης του προγράμματος συνεχούς επαγγελματικής μάθησης στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση (τα οποία είναι ιδιαίτερα αυξημένα), πρέπει να τα αναλαμβάνει μόνο Βοηθός Διευθυντής. Παράλληλα, ενώ στο σχέδιο γίνεται αναφορά σε άλλα καθήκοντα του Παιδαγωγικού Συμβούλου, στην επεξήγηση όρων δεν έχουν περιληφθεί (π.χ. συμμετοχή στην ομάδα στήριξης εκπαιδευτικών που παρουσιάζουν πολύ σοβαρές αδυναμίες και τήρηση αρχείου παρακολούθησης, στήριξη και ανατροφοδότηση αντικαταστατών που εργοδοτούνται για περίοδο πέραν των τριών μηνών σε μια σχολική μονάδα, κ.ά.).

 

Πρόγραμμα νεοεισερχομένων εκπαιδευτικών:

Παρότι οι λεπτομέρειες του εν λόγω προγράμματος θα συμφωνηθούν σε μεταγενέστερο στάδιο, εντούτοις σημειώνουμε τις βασικές παραμέτρους-αρχές, οι οποίες θα πρέπει να το διέπουν:

• -Πρέπει να καθορισθεί μετά από συμφωνία, ποιοι θα θεωρούνται νεοεισερχόμενοι και ποιοι θα εξαιρούνται στο μεταβατικό στάδιο. Επιπλέον πρέπει να ληφθούν ανάλογες πρόνοιες για την Προδημοτική και Ειδική Εκπαίδευση.
• -Εννοείται ότι το πρόγραμμα θα γίνεται σε εργάσιμο χρόνο, με την ανάλογη μείωση διδακτικού χρόνου σε όλους τους συμμετέχοντες/ουσες (Μέντορες, μεντορευόμενους, βοηθούς διευθυντές και διευθυντές), μετά από συμφωνία.
• -Το πρόγραμμα δεν πρέπει να είναι γραφειοκρατικό. Το περιεχόμενο της συνοπτικής έκθεσης των μεντόρων πρέπει να καθοριστεί για να διασφαλιστεί ότι δεν θα υπάρχει η γραφειοκρατία που υπήρχε παλαιότερα στο αντίστοιχο πρόγραμμα.
• -Θα πρέπει να ληφθούν πρόνοιες για τις μεταθέσεις και τις τοποθετήσεις των νεοεισερχομένων έτσι ώστε να μπορούν όλοι οι νεοεισερχόμενοι να συμμετέχουν στο πρόγραμμα, την πρώτη σχολική χρονιά που διορίζονται. Αυτή τη στιγμή υπάρχουν σχολεία που στελεχώνονται σχεδόν αποκλειστικά με νεοεισερχόμενους. -Παράλληλα, νεοεισερχόμενοι που συμμετέχουν στο πρόγραμμα θα πρέπει να τοποθετούνται μόνο σε ένα σχολείο.
• -Πρέπει να διευκρινιστεί πως στο πρόγραμμα συμμετέχει επιτυχώς κάποιος/κάποια εκπαιδευτικός μόνο μία φορά. Για παράδειγμα, ένας/μία συμβασιούχος εκπαιδευτικός ο οποίος/η οποία έχει ολοκληρώσει το πρόγραμμα, δεν θα συμμετάσχει ξανά όταν μονιμοποιηθεί και θα είναι επί δοκιμασία.
• -Δεν φαίνεται να λήφθηκαν υπόψη οι ιδιαιτερότητες των σχολικών μονάδων: μικρά Δημοτικά Σχολεία, Νηπιαγωγεία, Ειδικά Σχολεία, καθώς και οι Ειδικοί Εκπαιδευτικοί που υπηρετούν σε Δημοτικά και Νηπιαγωγεία. Δεν ξεκαθαρίζεται αν θα υπάρχουν κατάλληλοι/εξειδικευμένοι μέντορες και στην Ειδική Εκπαίδευση κατά ειδικότητα, καθώς και με ποιο τρόπο ο μέντορας θα ασκεί τα καθήκοντά του όπου δεν δύναται να βρίσκεται στο ίδιο σχολείο με τον νεοεισερχόμενο συνάδελφο Ειδικής Εκπαίδευσης.
• -Οι μέντορες πρέπει να λαμβάνουν μείωση δύο διδακτικών περιόδων ανά νεοεισερχόμενο με μέγιστη μείωση τις τέσσερις περιόδους, αν στηρίζουν δύο νεοεισερχόμενους. Μέγιστος αριθμός νεοεισερχόμενων ανά μέντορα, το δύο.
• -Καταγράφεται η διαφωνία της Οργάνωσης στο να δίνεται η συνοπτική έκθεση στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, προσδίδοντας στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο ρόλο αξιολογητή.

 

Πρόγραμμα παιδαγωγικής και διδακτικής στήριξης εκπαιδευτικών:

Η ΠΟΕΔ συμφωνεί με την θεσμοθέτηση προγράμματος παιδαγωγικής και διδακτικής στήριξης εκπαιδευτικών, με τρόπο και μορφή που θα συζητηθεί και συμφωνηθεί, περιλαμβάνοντας τις πιο κάτω βασικές αρχές:

• -Παραμένει σε εκκρεμότητα και αναμένουμε να καθοριστούν οι πολύ σοβαρές αδυναμίες και τα κριτήρια που οδηγούν κάποιον/κάποια εκπαιδευτικό στο πρόγραμμα (πέραν της αριθμητικής βαθμολογίας), καθώς και ο τρόπος εντοπισμού τους.
• -Οι εκπαιδευτικοί που εντάσσονται σε πρόγραμμα στήριξης, είναι σημαντικό ότι θα ενημερώνονται γραπτώς για τον λόγο που έχουν ενταχθεί καθώς και τα σημεία που χρήζουν βελτίωσης. Συνεχίζουμε να πιστεύουμε ότι θα πρέπει να ενημερώνεται και η ΠΟΕΔ για αυτό μιας και η όλη διαδικασία αφορά μέλη της ενώ παράλληλα είναι σημαντικό να υπάρχει η δυνατότητα παρακολούθησης της όλης διαδικασίας από την Οργάνωση.
• -Δεν μας ικανοποιεί η αναφορά «εάν κριθεί σκόπιμο, το πρόγραμμα παρατείνεται». Θεωρούμε πως το πρόγραμμα πρέπει να έχει διάρκεια δύο σχολικές χρονιές.
• -Από τη στιγμή που οι εκπαιδευτικοί αξιολογούνται υποχρεωτικά αριθμητικά κάθε τρία χρόνια και κατά την αξιολόγηση υπάρχει ξεκάθαρος και μετρήσιμος τρόπος εντοπισμού των εκπαιδευτικών που χρήζουν στήριξης, διαφωνούμε με την πιο κάτω πρόνοια την οποία ζητούμε να αφαιρεθεί: «παραπέμπονται στο πρόγραμμα παιδαγωγικής και διδακτικής στήριξης οποτεδήποτε πριν ή μετά την επικύρωση του διορισμού τους, χωρίς αυτό να πρέπει απαραίτητα να αποτελεί μέρος της διαδικασίας της τελικής (αριθμητικής) αξιολόγησής τους, για σκοπούς προαγωγής». Η εν λόγω πρόνοια θα δημιουργήσει τεράστιο άγχος στις τάξεις των εκπαιδευτικών χωρίς λόγο, αφού όπως αναφέρει το ίδιο το ΥΠΑΝ υπάρχει πολύ μικρός αριθμός εκπαιδευτικών με αδυναμίες, οι οποίοι θα αξιολογούνται αριθμητικά ανά τριετία. Αν γινόταν αποδεχτή η θέση μας να είναι προαιρετική η αριθμητική αξιολόγηση τότε θα υπήρχε λόγος να παραμείνει η εν λόγω πρόνοια.
• -Θα πρέπει να υπάρχει ξεχωριστή διαδικασία για άτομα που σε κάποιο διάστημα της υπηρεσίας τους χρειάζονται ψυχολογική στήριξη. Παράλληλα, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εντάσσονται στο πρόγραμμα εκπαιδευτικοί λόγω άλλων θεμάτων υγείας.
• -Η διαδικασία στήριξης θα πρέπει να συνοδεύεται από παροχή αντίστοιχου εξωδιδακτικού χρόνου και ανάλογων διευκολύνσεων. Συγκεκριμένα θα πρέπει να δίνεται συμφωνημένη μείωση διδακτικού χρόνου στον/στην εκπαιδευτικό για να μπορεί να διεκπεραιώνει τις απαιτήσεις του προγράμματος, καθώς και σε όσους συμμετέχουν και στηρίζουν τον εκπαιδευτικό, στο πλαίσιο του προγράμματος.
• -Η αξιολόγηση για την επάρκεια του εκπαιδευτικού πρέπει να γίνεται από διαφορετικά άτομα από αυτά που έχουν εισηγηθεί την παραπομπή και η αξιολόγηση να διεξάγεται τη χρονιά που ακολουθεί τη χρονιά στήριξης. Ως εκ τούτου, η συμμετοχή του/της διευθυντή/ντριας του εκπαιδευτικού θα πρέπει να εξαιρείται.
• -Θεωρούμε δικαίωμα του εκπαιδευτικού να μπορεί να φέρει ένσταση σε οποιαδήποτε φάση του προγράμματος αλλά και στο αποτέλεσμα, η οποία θα πρέπει να εξεταστεί από το Δευτεροβάθμιο Σώμα Ενστάσεων.

 

Πρόγραμμα συνεχούς επαγγελματικής μάθησης:

• -Συνεχίζουμε να διαφωνούμε με την υποχρεωτικότητα και την αναφορά σε 50 ώρες επαγγελματικής μάθησης. Τονίζουμε επίσης, πως η παροχή συνεχούς επαγγελματικής μάθησης των εκπαιδευτικών, αποτελεί ευθύνη και υποχρέωση του ΥΠΑΝ. Η συμπλήρωση των απαραίτητων ωρών επαγγελματικής μάθησης θα πρέπει να διασφαλίζεται εξ ολοκλήρου από το ΥΠΑΝ και σε εργάσιμο χρόνο. Για εμάς αποτελεί κόκκινη γραμμή και εργασιακό κεκτημένο οι επιμορφώσεις να διεξάγονται σε εργάσιμο χρόνο, μερίμνη του ΥΠΑΝ.
• -Σημειώνουμε πως υπάρχει εισήγηση από ΠΟΕΔ για αξιοποίηση του Ατομικού Πληροφοριακού Δελτίου, στο πλαίσιο της Αυτοαξιολόγησης, κάτι για το οποίο δεν δόθηκε απάντηση.
• -Πρέπει να ενισχυθούν οι σχολικές μονάδες, ώστε να έχουν τον χρόνο που απαιτείται για να μπορέσουν να διαχειριστούν το πρόγραμμα.
• -Δεν έχει επεξηγηθεί επαρκώς ο τρόπος λειτουργίας των συμπλεγμάτων σχολείων (στις περιπτώσεις μικρών σχολικών μονάδων) καθώς και ο τρόπος με τον οποίο θα αναλαμβάνει ένας Βοηθός Διευθυντής ή Ανώτερος Εκπαιδευτικός ή άλλος εκπαιδευτικός τον συντονισμό του προγράμματος.

 

Διαμορφωτική Αξιολόγηση – Αριθμητική Αξιολόγηση:

Έχοντας ως βασικές αρχές ότι το ΝΣΑ δεν πρέπει να είναι γραφειοκρατικό, να προκαλεί αχρείαστο άγχος στους εκπαιδευτικούς μέσα από αυξημένο αίσθημα λογοδοσίας, επιμένουμε στις πιο κάτω θέσεις, καταθέτοντας ταυτόχρονα την έντονη διαφωνία μας με τον τρόπο που συνεχίζει να καταγράφεται η θέση του ΥΠΑΝ για τα πιο κάτω. Σημειώνουμε δε ότι η υιοθέτηση των πιο κάτω θέσεων, σε καμία περίπτωση δεν αλλοιώνει τη φιλοσοφία του όλου εγχειρήματος:

• -Εξακολουθούμε να καταγράφουμε τη διαφωνία μας με τη συμμετοχή του Διευθυντή/τριας στην τελική/αριθμητική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών, με οποιοδήποτε ποσοστό.
• -Η αριθμητική και/ή η διαμορφωτική αξιολόγηση πρέπει να διεξάγονται κάθε τρία χρόνια για εκπαιδευτικούς που έχουν λιγότερα από 25 χρόνια υπηρεσίας και κάθε τέσσερα χρόνια για εκπαιδευτικούς που έχουν 25 ή περισσότερα χρόνια υπηρεσίας. Ο Διευθυντής δεν αξιολογεί αριθμητικά τους εκπαιδευτικούς, αλλά διαμορφωτικά. -Θα πρέπει να δοθεί ο απαραίτητος διοικητικός χρόνος στους Διευθυντές για να μπορούν να διεκπεραιώνουν αποτελεσματικά τη διαμορφωτική αξιολόγηση αλλά και όλα τα καθήκοντα που προνοούνται και από το ΝΣΑ.
• -Η διαμορφωτική αξιολόγηση αρχίζει για όλους τους συμβασιούχους και επί δοκιμασία εκπαιδευτικούς, την πρώτη χρονιά διορισμού τους, μέσω του προγράμματος νεοεισερχόμενων εκπαιδευτικών. Στη συνέχεια, διεξάγεται ανά τριετία.
• -Αποτελεί θέση της ΠΟΕΔ, ότι αριθμητική αξιολόγηση έχει ο εκπαιδευτικός μόνο αν το ζητήσει ο ίδιος, διαφορετικά συνεχίζει μόνο με διαμορφωτική αξιολόγηση. Αυτό σε καμία περίπτωση δεν αντιβαίνει στη φιλοσοφία ενός σύγχρονου σχεδίου αξιολόγησης του εκπαιδευτικού. Αφενός ο εκπαιδευτικός που θέλει να προαχθεί, μπορεί να το αιτείται. Αφετέρου η διαμορφωτική αξιολόγηση μπορεί να αξιοποιηθεί με όλους τους δυνατούς τρόπους χωρίς κατ’ ανάγκη να απαιτείται και τελική αξιολόγηση. -Αξίζει να σημειωθεί πως στην επικαιροποιημένη πρόταση, αλλά στους κανονισμούς που έχουν αναρτηθεί, δεν υπάρχει καμία επεξήγηση ως προς τον τρόπο με τον οποίο διεξάγεται η διαμορφωτική αξιολόγηση. Παράλληλα, δεν επεξηγείται πώς θα πραγματοποιείται η διαμορφωτική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών που υπηρετούν σε μικρές σχολικές μονάδες. Ποιος θα παρέχει διαμορφωτική ανατροφοδότηση σε αυτούς τους εκπαιδευτικούς αφού δεν υπάρχει Διευθυντής ή ο Διευθυντής προέρχεται από άλλη βαθμίδα;
• -Εκπαιδευτικοί οι οποίοι/οποίες επιθυμούν να αξιολογηθούν αριθμητικά, αλλά και οι επί δοκιμασία εκπαιδευτικοί, αξιολογούνται από δύο επιθεωρητές – αξιολογητές, με δύο προειδοποιημένες και κοινές επισκέψεις στην τάξη. Παράλληλα, ο/η Διευθυντής/τρια, ο/η οποίος/α συμμετέχει στις δύο αυτές επισκέψεις, αξιολογεί διαμορφωτικά τον/την εκπαιδευτικό, αξιοποιώντας και τις παρατηρήσεις των δύο επιθεωρητών – αξιολογητών. Η διαμορφωτική όμως αξιολόγηση δεν συνδέεται και δεν επηρεάζει την αριθμητική αξιολόγηση του εκπαιδευτικού. Σε αυτή την περίπτωση, ο επιθεωρητής - σύμβουλος μπορεί να εμπλέκεται στη διαμορφωτική αξιολόγηση με άλλους τρόπους όπως: προειδοποιημένη επίσκεψη στην τάξη για συνδιδασκαλία, διεξαγωγή δειγματικού μαθήματος, συμμετοχή στην Επαγγελματική Μάθηση, προγραμματισμό, βοήθεια στην ετοιμασία μαθημάτων κ.ά. Θεωρούμε πως οι χωριστές επισκέψεις των αξιολογητών θα δημιουργήσουν παρεξηγήσεις και θα αυξήσουν τον αριθμό των ενστάσεων των εκπαιδευτικών. Παράλληλα, όπως συμβαίνει και σήμερα, ο Διευθυντής πρέπει να συνοδεύει πάντα τον Επιθεωρητή όταν πρόκειται να παρακολουθήσει διδασκαλία.
• -Εκπαιδευτικοί οι οποίοι δεν επιθυμούν αριθμητική αξιολόγηση, αξιολογούνται μόνο διαμορφωτικά από τον Διευθυντή και τον Επιθεωρητή - Σύμβουλο, με δύο προειδοποιημένες και κοινές επισκέψεις στην τάξη. Δεν υπάρχει καμία σύνδεση της διαμορφωτικής με την αριθμητική αξιολόγηση. Παράλληλα, η διαμορφωτική αξιολόγηση μπορεί να περιλαμβάνει και συζήτηση με τον εκπαιδευτικό, προειδοποιημένη επίσκεψη στην τάξη για συνδιδασκαλία, διεξαγωγή δειγματικού μαθήματος, συμμετοχή στην Επαγγελματική Μάθηση, προγραμματισμό, βοήθεια στην ετοιμασία μαθημάτων κ.ά.
• -Θεωρούμε πως κάτω από σωστές συνθήκες και μετά από διάλογο με την Οργάνωση, μπορεί η αυτοαξιολόγηση, υπό προϋποθέσεις, να αποτελέσει μια πηγή αξιολόγησης των εκπαιδευτικών, η οποία να έχει βαρύτητα από 5% μέχρι 10%.
• -Θεωρούμε πως η διαφοροποίηση των αξιολογητών που προβαίνουν σε αριθμητική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών (κάποιοι αξιολογούνται από δύο Επιθεωρητές – Αξιολογητές και άλλοι από ένα Επιθεωρητή – Αξιολογητή και τον Διευθυντή) πιθανόν να οδηγήσει σε μεγάλο αριθμό ενστάσεων ή ακόμη και προσφυγές στη δικαιοσύνη.
• -Πιστεύουμε πως για μεγάλο αριθμό κριτηρίων αξιολόγησης των εκπαιδευτικών, όπως περιγράφονται στο παράρτημα, ο Επιθεωρητής – Αξιολογητής δεν γνωρίζει και δεν μπορεί να γνωρίζει τον βαθμό επίτευξής τους. Είναι εξάλλου παράδοξο πως το Ατομικό Πληροφοριακό Δελτίο αποτελεί πηγή πληροφόρησης για την πρώτη έκθεση του Αξιολογητή ενώ αυτό συμπληρώνεται και υποβάλλεται αρκετούς μήνες μετά.
• -Τέλος, οποιεσδήποτε αναφορές σε Συμβασιούχους Μερικής Απασχόλησης πρέπει να αφαιρεθούν, αφού πρόκειται για ένα εργασιακό καθεστώς που θα καταργηθεί το συντομότερο.

 

Αξιολόγηση παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας:

• -Ο όρος αξιολόγηση παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας ζητούμε να αντικατασταθεί με τον όρο «αξιολόγηση για μονιμοποίηση» για τους επί δοκιμασία εκπαιδευτικούς.
• -Θα πρέπει να ακολουθηθεί αντίστοιχη σύνθεση αξιολογητών με αυτή που θα συμφωνηθεί για την τελική - αριθμητική αξιολόγηση.

 

Τελική (αριθμητική) αξιολόγηση για σκοπούς προαγωγής (Στάδιο Β):

• -Εξακολουθούμε να καταγράφουμε τη διαφωνία μας με τη συμμετοχή του Διευθυντή/τριας στην τελική/αριθμητική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών, με οποιοδήποτε ποσοστό.
• -Για να έχει δικαίωμα να αιτηθεί ένας εκπαιδευτικός προαγωγή πρέπει να έχει τουλάχιστον τρεις (3) αριθμητικές αξιολογήσεις τα τελευταία 10 χρόνια. Πρέπει παράλληλα να συζητηθεί και να τροποποιηθεί ο κανονισμός προαγωγών.
• -Όσον αφορά τη μετατροπή των βαθμολογιών από το 40 στο 100, δεν μπορεί γίνει αποδεκτή ως έχει στο σχέδιο. Μια τέτοια ρύθμιση επιβάλλει τη συνολική τροποποίηση του κανονισμού προαγωγών και νοείται πως αυτό προϋποθέτει ενδελεχή διάλογο με την ΠΟΕΔ. Παράλληλα, η προτεινόμενη μετατροπή βαθμολογιών, ενδέχεται να αδικήσει αριθμό εκπαιδευτικών ενώ παράλληλα υπάρχουν πολλές ασάφειες ως προς την εν λόγω αλλαγή. Αξίζει να σημειωθεί ότι στην τελευταία μας συνάντηση που έγινε στις 17 Απριλίου 2025, η προφορική αναφορά του ΥΠΑΝ ήταν ότι η εν λόγω θέση της ΠΟΕΔ θα υιοθετηθεί. Υπογραμμίζουμε πως στους κανονισμούς υπάρχει αναφορά πως «οι υφιστάμενες αριθμητικές βαθμολογίες θα μετατραπούν στην κλίμακα του νέου συστήματος με προσέγγιση εκατοστού» χωρίς να διευκρινίζεται αν θα μετατραπεί η τελική βαθμολογία ή ο κάθε επί μέρους τομέας. Καταθέτουμε την άποψη πως και στα δύο ενδεχόμενα, αριθμός εκπαιδευτικών θα αδικηθεί. Αυτός είναι εξάλλου και ένας από τους λόγους που διαφωνούμε με τη μετατροπή των βαθμολογιών από το 40 στο 100.
• -Στο πλαίσιο εφαρμογής της αμφίδρομης αξιολόγησης, οι αξιολογούμενοι πρέπει να παρέχουν ανατροφοδότηση για τους αξιολογητές που τους αξιολογούν αριθμητικά, η οποία θα λαμβάνεται υπόψη στην αριθμητική αξιολόγηση των αξιολογητών. Για παράδειγμα οι εκπαιδευτικοί για τους επιθεωρητές – αξιολογητές τους.

 

Πρόγραμμα επαγγελματικής ανάπτυξης στελεχών (μετά την προαγωγή):

• -Βασική μας αρχή παραμένει πως η επαγγελματική ανάπτυξη και η επαγγελματική μάθηση των εκπαιδευτικών δεν πρέπει να συνδέεται με την τελική αξιολόγησή τους.

 

Τελική (αριθμητική) αξιολόγηση για σκοπούς προαγωγής (Στάδιο Γ):

• -Ως Οργάνωση ζητούμε να γίνει διεξοδικός διάλογος για το πώς αξιολογούνται και πώς/πότε προάγονται οι εκπαιδευτικοί που βρίσκονται σε απόσπαση, σε συμβουλευτικό έργο ή είναι συνδετικοί λειτουργοί.
•  

Εσωτερική Αξιολόγηση (αυτοαξιολόγηση):

• -Επιμένουμε στη θέση μας ότι πρέπει να δοθεί χρόνος στα σχολεία (5 - 10 ώρες, ανάλογα με το μέγεθος του σχολείου), για να μπορεί να εφαρμοστεί.

Εξωτερική Αξιολόγηση:

• -Συνεχίζουμε να διαφωνούμε με την αναφορά για την εξωτερική αξιολόγηση και ζητούμε να αφαιρεθεί, αφού δεν υφίσταται πλέον ανάγκη διεξαγωγής αυτού του είδους αξιολόγησης. Η εν λόγω διαδικασία επιφέρει αχρείαστη γραφειοκρατία και περιττό εργασιακό άγχος στους εκπαιδευτικούς.

 

Μεταξιολόγηση:

• -Η μεταξιολόγηση δεν αντικαθιστά στοιχεία που αφορούν στη νομιμότητα της εφαρμογής του όλου σχεδίου αξιολόγησης. Για τη μεταξιολόγηση θα πρέπει να περιληφθούν πρόνοιες οι οποίες να επιτρέπουν τη γρήγορη διόρθωση στρεβλώσεων και αδύνατων σημείων και για την Οργάνωση είναι αυτονόητο πως θα συμμετέχει στην όλη διαδικασία.

 

Μεταβατικές Διατάξεις:

• -Οι μεταβατικές διατάξεις θα πρέπει να επανακαθοριστούν, με βάση τις αλλαγές που εισηγούμαστε.
• -Θεωρούμε πως τα χρονοδιαγράμματα που περιλαμβάνονται στην πρόταση, είναι ασφυκτικά και συνεχίζουμε να πιστεύουμε ότι η χρονική περίοδος των 5 χρόνων πρέπει να επεκταθεί.

 

Κριτήρια Αξιολόγησης – Παράρτημα:

• -Σε ό,τι αφορά τα κριτήρια αξιολόγησης και το παράρτημα, ως Οργάνωση σημειώνουμε πως θα πρέπει να ακολουθήσει διάλογος για να συμφωνηθούν με την ΠΟΕΔ.

 

Σε σχέση με το οικονομικό μέρος της πρότασης, υπογραμμίζουμε τα εξής:

• -Το συγκεκριμένο εγχείρημα δεν πρέπει να συνδέεται με το κόστος άλλων καινοτομιών/εκπαιδευτικών πολιτικών όπως π.χ. η ΕΠΕΜΕΛ, το πρόγραμμα νεοεισερχομένων κ.ά.
• -Επιμένουμε στη θέση ότι η στήριξη της Διευθυντικής Ομάδας (Διευθυντών/τριών και Βοηθών Διευθυντών/τριών) δεν πρέπει να εξαρτάται από την εφαρμογή του ΝΣΑ. -Η στήριξη σε διοικητικό χρόνο αποτελεί διαχρονικό και απολύτως δικαιολογημένο αίτημα της ΠΟΕΔ και δεν αποδεχόμαστε την όποια διασύνδεσή του με το ΝΣΑ. -Σημειώνουμε ότι το αίτημα δικαιολογείται από τη σταδιακή και καθεχρονική αύξηση των διοικητικών καθηκόντων και απαιτήσεων εδώ που καταγράφεται εδώ και δεκαετίες.

Επομένως, πρέπει να κατατεθεί από το ΥΠΑΝ αναλυτικό χρονοδιάγραμμα σταδιακού μηδενισμού του διδακτικού χρόνου των Διευθυντών και σημαντικής μείωσης του διδακτικού χρόνου των Βοηθών Διευθυντών, όπως εξάλλου δεσμεύτηκε το ΥΠΑΝ σε επιστολή του ημερομηνίας 3 Απριλίου 2024 με τίτλο «Απορρέοντα Συνάντησης Υπουργού Παιδείας, Αθλητισμού και Νεολαίας με ΠΟΕΔ που πραγματοποιήθηκε στις 26 Μαρτίου 2024». Στο εν λόγω έγγραφο αναφέρεται πως: «Στη συνέχεια θα ακολουθήσει διάλογος, για να αποφασιστεί συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα με στόχο τον μηδενισμό του διδακτικού χρόνου των διευθυντών/ριών. Ταυτόχρονα, θα αρχίσει η μείωση του διδακτικού χρόνου των ΒΔ, με χρονοδιάγραμμα που θα συμφωνηθεί». Δυστυχώς το εν λόγω χρονοδιάγραμμα συνεχίζει να βρίσκεται σε εκκρεμότητα.

• -Ταυτόχρονα, το ΥΠΑΝ οφείλει να καταθέσει ξεκάθαρη φόρμουλα καθορισμού του αριθμού των βοηθών διευθυντών  που αντιστοιχούν σε κάθε σχολική μονάδα, με σαφή και ξεκάθαρα κριτήρια. Η ανάγκη αύξησης των ΒΔ υφίσταται και τώρα με τα επιπρόσθετα καθήκοντα και εφαρμογή εκπαιδευτικών πολιτικών (προς τα κάτω επέκταση Υποχρεωτικής Προδημοτικής Εκπαίδευσης) και ανάγκες που έχουν προστεθεί τα τελευταία χρόνια, καθήκοντα τα οποία αυξάνονται σημαντικά με την εφαρμογή της Επαγγελματικής Μάθησης και του ΝΣΑ. Θεωρούμε πως είναι απαραίτητη η δημιουργία άλλων 200 επιπρόσθετων θέσεων Βοηθών Διευθυντών/τριών, για την ομαλή λειτουργία των σχολείων.
• -Θέση μας είναι η παραχώρηση ωρών, οι οποίες θα κατανεμηθούν στους ΒΔ των σχολείων (5-10, ανάλογα με το μέγεθος του σχολείου), έτσι ώστε να εκτελούν τα καθήκοντα: υφιστάμενα και νέα. Νοείται ότι πρέπει να αυξηθεί ο ανεπαρκής σήμερα διοικητικός χρόνος των υφιστάμενων ΒΔ.
• -Για τους ΒΔ ζητείται μισθολογική αναβάθμιση στην κλίμακα Α12 και μείωση ωραρίου. Ταυτόχρονα, οι Διευθυντές/τριες πρέπει να αναβαθμιστούν στην κλίμακα A13.
• -Πρέπει να επανέλθουν στην οικονομική πτυχή οι δύο θέσεις των ΠΛΕ (Προδημοτικής και Ειδικής), οι οποίες ενώ παρουσιάστηκαν στην ΠΟΕΔ κατά την προφορική παρουσίαση της οικονομικής πτυχής, στην επίσημη πρόταση αφαιρέθηκαν. Ταυτόχρονα, πρέπει να συζητηθεί και να εφαρμοστεί η δημιουργία ξεχωριστού γραφείου παιδείας στην επαρχία Αμμοχώστου, με δημιουργία κι εκεί θέσης ΠΛΕ, καθώς και η αύξηση των ΠΛΕ σε άλλες μεγάλες επαρχίες.
• -Σε ότι αφορά τον Ανώτερο Εκπαιδευτικό, ζητούμε τη δημιουργία τουλάχιστον 300 νέων θέσεων, οι οποίες θα αφορούν θέση προαγωγής, στη μισθολογική κλίμακα Βοηθού Διευθυντή. Ο ανώτερος εκπαιδευτικός, θα αναλαμβάνει θέση μέντορα νεοεισερχομένων ή άλλα παιδαγωγικά καθήκοντα που θα καθοριστούν στο σχέδιο υπηρεσίας, με αντίστοιχη μείωση διδακτικού χρόνου. Νοείται ότι δεν αναλαμβάνει καθήκοντα μέντορα ή επιμορφωτή για το μόνιμο προσωπικό.

• -Ανεξάρτητα από το νέο σχέδιο αξιολόγησης, θα πρέπει να δημιουργηθεί στο άμεσο μέλλον κι ένα νέο κανάλι για τους έμπειρους εκπαιδευτικούς, που να έχουν κάποιου είδους επιβράβευση (π.χ. μείωση διδακτικού χρόνου, ή/και τέλος αξιολόγησης, ή/και μισθολογικό όφελος).

 

Κλείνοντας, τονίζουμε ότι το παρόν έγγραφο λειτουργεί προσθετικά με την επιστολή μας ημερομηνίας 3 Απριλίου 2025. Επαναλαμβάνουμε ότι πρέπει να αξιοποιηθούν από πλευράς ΥΠΑΝ όλα τα περιθώρια διαλόγου με την ΠΟΕΔ μιας και η κατάθεση ενός Νομοσχεδίου που δεν βρίσκει σύμφωνη την Οργάνωση στο μεγαλύτερό του μέρος, ελλοχεύει πολλούς κινδύνους και δεν είναι αυτός ο στόχος. Οι θέσεις που καταθέσαμε και στις δύο μας επιστολές είναι λογικές και τεκμηριωμένες και ως εκ τούτου αναμένουμε να ληφθούν υπόψη. Όσον αφορά την Επιτροπή Παρακολούθησης του Νέου Συστήματος, θεωρούμε πως πολύ μεγάλος αριθμός σημαντικών αιτημάτων αλλά και διαφωνιών της ΠΟΕΔ έχουν αφεθεί για συζήτηση στην εν λόγω επιτροπή. Σε καμία περίπτωση δεν συμφωνούμε με την αντικατάσταση της ΜΕΠΕΥ, του πλέον αρμόδιου σώματος για συζήτηση και επίλυση εργασιακών ζητημάτων, από μια άλλη νέα Επιτροπή. Η ΜΕΠΕΥ αλλά και η ΜΙΤΕΠΕΥ πρέπει να ενεργοποιηθούν άμεσα και να συζητήσουν όλα τα εργασιακά θέματα που επηρεάζονται από το ΝΣΑ.

 

Τέλος, σας υπενθυμίζουμε ότι η όποια τελική σας πρόταση θα αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης με το Παγκύπριο Συμβούλιο των 100 Γενικών Αντιπροσώπων της ΠΟΕΔ και ενδεχομένως να τεθεί στη βάση των μελών της ΠΟΕΔ για έγκριση ή απόρριψη.

 

Παραμένουμε στη διάθεσή σας για διευκρινίσεις και διατελούμε,

 

Μετά τιμής,

 

Η Πρόεδρος                                                                        Ο Γενικός Γραμματέας

 

 

 

Μύρια Βασιλείου                                                                  Χάρης Χαραλάμπους